Desde entonces, la cosa no había hecho sino caer en picado. Lo cierto es que Bonet, su antecesor último, había dejado el listón tan realmente bajo –casi en la sima del mundo, casi en la de los tiempos- que cualquiera que viniese detrás lo tenía relativamente fácil. Pero para dirigir un museo de arte contemporáneo hace falta entender un poquito -por lo menos- de arte, y otro poquito -por lo menos- de contemporaneidad. Y claro, eso es ya demasiado pedir. Por desgracia, a propósito del Reina rige Murphy. O bueno, esa variante tan lamentable y castiza que reza su “alguien otro vendrá / que bueno te hará”.

Ahora la cuestión es ver si ese maldito fatalismo –encarnación quizás del fantasma que, dicen, pulula en los pasillos de esa institución malhadada- puede dejarse atrás. Algunas señales nos animan a concebir esperanzas.

Acca hace crítica. Víctor Albarracín hace crítica. Franklin Aguirre hace crítica. Animarte hace crítica. Arcadia hace crítica. Artbodegón hace crítica. Arborizarte hace crítica. Arteria hace crítica. Camilo Atuesta hace crítica. Jaime Avila hace crítica. El Banco de la República hace crítica. Alberto Baraya hace crítica. La Biblioteca Luis Angel Arango hace crítica. María Clara Bernal hace crítica. Milena Bonilla hace crítica. Mery Boom hace crítica. Fernando Botero hace crítica. Francois Bucher hace crítica. Andrés Burbano hace crítica. Raimond Chaves hace crítica. Antonio Caro hace crítica. Carlos Castro hace crítica. Jaime Cerón hace crítica. El "Colectivo Anónimo" hace crítica. El “Colectivo Pornomiseria” hace crítica. El “Colectivo Equilátero” hace crítica. El “Colectivo Opinión Pública” hace crítica. El Consejo de Artes Plásticas del Instituto Distrital de Cultura y Turismo hace crítica. Manolo Cuervo hace crítica. Wilson Díaz hace crítica. Documenta hace crítica. Andrés Duplat hace crítica. Eledeabril hace crítica. El Tiempo hace crítica. Lina Espinosa hace crítica. Rodrigo Facundo hace crítica. Andrés Gaitán hace crítica. Juan Andrés Gaitán hace crítica. Dimo García hace crítica. Pedro García hace crítica. Tomás Giraldo hace crítica. "González" hace crítica. Beatriz González hace crítica. Inti Guerrero hace crítica. Natalia Gutiérrez hace crítica Pablo Helguera hace crítica. Juan Fernando Herrán hace crítica María Teresa Hincapié hace crítica. Andrés Hoyos hace crítica. El Instituto Distrital de Cultura y Tursmo hace crítica. María Iovino hace crítica. Jaime Iregui hace crítica. Darío Jaramillo hace crítica. Carmen María Jaramillo hace crítica. Carlos Jiménez hace crítica. Humberto Junca hace crítica. Miguel de León hace crítica. Rodrigo Leyva hace crítica. Rosario López hace crítica. El Malpensante hace crítica. Mariángela Méndez hace crítica. Bruno Mazzoldi hace crítica. Juan Mejía hace crítica. Enrique Merchán hace crítica. El Ministerios de Cultura hace crítica. Número hace crítica. Omateumm hace crítica. Rafael Ortíz hace crítica. Nadín Ospina hace crítica. Lucas Ospina hace crítica. Paquita la del Barrio hace crítica. Gloria Posada hace crítica. Jorge Peñuela hace crítica. Carolina Ponce hace crítica. María Posse hace crítica. José Roca hace crítica. José Alejandro Restrepo hace crítica. Víctor Manuel Rodríguez hace crítica. Santiago Rueda hace crítica. Fernando Uhía hace crítica. Miguel Angel Rojas hace crítica. Doris Salcedo hace crítica. Fernando Uhía hace crítica. Guillermo Vanegas hace crítica. Catalina Vaughan hace crítica. Carlos Alberto Vergara hace crítica. Paola Villamarín hace crítica. Ivonne Viviana hace crítica.Voz hace crítica. YProductions hace crítica. Gustavo Zalamea hace crítica.Gloria Zea hace crítica.

A menudo se dice que la crítica es una función social: ¿y qué es una función social? Una operación que ocurre entre dos grupos humanos, grupo A y grupo B. ¿En qué consiste? Pues en el transporte de información a través de un mecanismo crítico en conjunción con las cualidades de observación y amplificación. La observación ocurre en el momento en que la función –a la que convendrá llamar simplemente crítica- busca elementos para desplazar: la observación es un input que dará lugar a un relato crítico. Mediante la observación del grupo humano A la función crítica realiza un relato crítico: este relato hace impacto en el grupo humano B. Es previsible que el grupo B y el grupo A estén vinculados por otros nexos y que por lo tanto, lo que sucede en el grupo B modificará al grupo A estableciendo de esta forma un circuito que se podría sintetizar de esta manera: grupo A, observación, relato crítico, grupo B, modificación del grupo A, nuevas condiciones de input para la función. Podemos afirmar entonces que el tiempo es un factor de esta función, pues en momentos distintos el grupo A presentará condiciones iniciales predeciblemente distintas; lo mismo sucederá en el grupo B. Puede verse con claridad el carácter circular de esta función. En particular, este carácter alcanzaría su pico de acentuación cuando el grupo A y el B coinciden plenamente. Este movimiento nos permite preguntarnos no solamente cómo es que afecta la crítica al grupo B, sino cómo afecta el grupo B al grupo A y por ende a la crítica. Si consideramos dentro de cada grupo a un subgrupo, que podríamos llamar artistas, la pregunta se torna mas específica: ¿cómo afecta la crítica a los artistas y cómo afectan los artistas a la crítica?

Pensar el presente: nada tan difícil, tan complejo, tan casi imposible -diría. El mundo, el mundo para nosotros, se mueve a la velocidad del pensamiento: es su producto. ¿Cómo entonces podría ese pensamiento activo pensarse -recordarse, rememorarse, a tiempo-?: no fácilmente, desde luego, no sin tensión, no sin incurrir en un cierto delay. En todo caso, y es lo que quiero decirles ahora, rendirse a esa dificultad –y ceder al aplazamiento que ella convoca- supondría, me parece, la más intolerable de las claudicaciones pensables en nuestros días.

Instinto Básico: Trauma y Re-atrincheramiento 2000-2004
Anthony Davies

Cuando el director del Instituto de Arte Contemporáneo de Londres (ICA) Philip Dodd anunció su cese al frente de la institución en Julio del 2004, aprovechó para denunciar que el Reino Unido se había vuelto “curiosamente insular”. Lo más sorprendente de sus declaraciones es que nadie cuestionó su diagnóstico. Es curioso que Dodd, arquitecto de uno de los nodos culturales más emblemáticos y abiertos hacia el exterior del Reino Unido, fuese quien vaticinase el fin de una de las máximas aspiraciones de Londres: ser la ciudad culturalmente más interesante del mundo. Dodd anunció que el siglo XXI pertenecería a China1.

Las alianzas, sociedades, redes y sistemas de interdependencia que se crearon y funcionaron durante los 90, simbolizaban el alto nivel de conexión que disfrutaba el Reino Unido con el resto del mundo, pero los síntomas de recesión que empezaron a vislumbrarse en este mismo contexto durante el periodo comprendido entre los años 2000-2004 hacen que la particular e insular marca británica sea algo más que una simple curiosidad. Desde el apogeo de las Industrias Creativas2, del proyecto “Cool Britania”, de la Tercera Vía y de la “New Economy”, cuando el lema inspirado por los poderes financieros “surge to merge3” se encargó de limar las fronteras entre el mundo de los negocios y del arte (entre otros), una serie de crisis post-nuevo milenio dieron pie a la aversión al riesgo por parte del sector financiero, la reposición de las fronteras y a un creciente re-atrincheramiento.

En primera instancia, y por lo tanto, el trabajo propio de la crítica debe desplegarse con una dimensión inequívoica de crítica de la institución (de la institución-Arte, vaya). Es en el seno de ella donde, en efecto, la producción cultural se convierte en socialmente representativa, cargándose de significado y fuerza simbólica. Por ello, la crítica necesita ejercer el distanciamiento que le permita postular su propio trabajo productivo simbólico en un terreno de des-implicación efectiva con la constelación de presuposiciones fiduciarias que sostienen el funcionamiento práctico de la institución-Arte, con la que se relaciona. Digamos que su trabajo principal consistiría en intentar “poner al desnudo” el “sistema de enunciados, prácticas y formaciones institucionalizadas” implícito –los “dogmas de fé”- que sostienen como formación estable la propia estructura funcional en cuyo espacio público efectivo se despliega la práctica artística, como práctica de interacción social.

Si la función reflexiva es aquella que nos permite ser sujetos del acto de selección, es la memoria quien la hace posible. Mientras esta exista, aquella será siempre una posibilidad de la mente.

1.- Estilo
2.- Excusatio non petita
3.- La indignidad del arte
4.- Cuando soy mala soy mejor
5.- A sueldo

He leído tu escrito con la atención que te mereces tú y tus pensamientos. Lo he leído un par de veces. Me han gustado muchas cosas, no he entendido bien otras, y alguna, lógicamente, no la comparto. No sé si tendré tiempo para en este mensaje poder analizar todas y cada una de las cuestiones que considero más esenciales, pero de cualquier forma a la vuelta de Madrid estaré encanto de seguir este debate privado. Veamos.

Más allá de las preocupaciones ontológicas y prácticas de la función de la crítica entiendo el texto entero como un desarrollo (a su manera, exhaustivo) de la cuestión esencial que tanto inquietaba a Foucault en los últimos años de vida y pensamiento: "¿Cual es la naturaleza de nuestro presente"? En efecto: ¿Cómo poder inscribir nuestra realidad ontológica en un presente que si se caracteriza por algo es por la devastación paulatina de unas formas de vida y experiencia que (afortunadamente) periclitan fagocitadas por el benjaminiano "viento de la Historia", pero que a su vez tampoco permiten (llevas mucho razón: el Museo es voraz, lo desea todo, es un Moloch ansioso siempre de que le ofrezcan víctimas propiciatorias) la instauración plena de una horizontalidad democrática que instaurase una jerarquía otra de los valores (éticos, artísticos). Bien, aceptemos que esa desgraciada situación será siempre así (hablas de "capitalismo cultural" y me parecen términos opuestos, que jamás se complementarán: el capitalismo usa la cultura como una mercancía plusvalística, y cuando empieza a ser amenazante, en efecto, la encierra en la jaula de oro del museo), digo entonces que me parece más inteligente "usar" el museo (hasta donde sea posible) como boomerang contra sí mismo, por mucho que sepamos que ese boomerang queda desactivado cuando a él llega. Ahora bien, sí que creo oportuno que la crítica deba revelarse contra la miseria de su actual devenir, poco más que un programa televisivo del corazón.

Un recurrente cliché en el lenguaje comisarial y crítico hoy en día consiste en despachar cierto conglomerado discursivo a la hora de hablar de una obra o artista con el par privado versus público sin detenerse con más detalle en cada una de estas dos categorías.

A la luz de los cambios producidos en las lógicas de la producción, esta revisión de categorías estancas acerca de lo privado / público (no tanto en su aplicación a las obras de arte, sino a los roles que artistas, comisarios y crítica adoptan en el reparto laboral de la cadena productiva), se hace más necesaria que nunca.

Gracias por el texto. Lo he leído, punto por punto. Son cuestiones que me interesan, desde el punto de vista de la actividad, y de la profesión. Considero que este debate es fundamental y también lo es para el Consejo de Críticos de Artes Visuales, aunque hasta ahora los tiros hayan ido por otra parte. Cuando estuve en noviembre en madrid hablamos desde el consejo de habilitar un buzón en la web para esta clase de debate, aparte de las polémicas que hemos te! nido, un lugar donde los miembros podamos introducir reflexión sobre lo que nos une: la crítica. Pues ¿qué sería de una actividad, como es la crítica, que no cuestiona radicalmente y continuamente su propia razón de ser? Esta clase de documentos ayudan a arrojar luz en un presente donde parece extinguirse la figura del crítico puro. Sin embargo, creo que la nostalgia no ayuda en nada y analizar los cortocircuitos que se han producido desde la emergencia del rol del comisario es fundamental. Los hay que trabajan de cara al espectáculo, pero los hay que no. Como siempre es difícil distinguir e! ntre el bien y el mal y conducirnos adecuadamente por las encrucijadas morales (en el contexto del arte, como en el de la política, o en el de la guerra, personajes como Fiodor de Triple Agente, de Rohmer, alegorizan la complejidad de la toma de decisiones).

http://www.contraindicaciones.net/archives/2006/03/la_critica_de_a.html

En todo caso, el artículo ha tenido también otras respuestas más pausadas que me parece también importante sacar a la luz. Siguen las de Peio Aguirre, Luis Francisco Pérez y Miguel Cereceda. Este último ha prometido continuar la serie de entregas sobre esta cuestión: por mi parte es un placer dar entrada a este entrecruce de opiniones acerca de la función crítica y las transformaciones que pueda estar experimentando en nuestro mundo. Sobre todo ello hay sin duda mucho que escribir y reflexionar. Valga esto como apenas el inicio de un debate en marcha ...

------------------------------->

El próximo mes de abril de 2006 el Centro Internacional de Arte Contemporáneo Espacio C de Camargo (Cantabria, España) cerrará sus puertas por una decisión política.

Somos un colectivo de artistas que estamos recogiendo firmas para evitar la desaparición de un espacio consagrado al arte actual comprometido con la vida, que lleva trabajando 5 años con rigor, imaginación y coherencia.

Por favor, entrad en la página web: http://www.amigosespacioc.tk e introducid vuestro nombre y DNI en el formulario que figura en el apartado: ¿Desea usted firmar una carta de apoyo? y, de esta forma, ayudaréis a luchar contra su inminente cierre.

En esta página podéis encontrar numerosos comentarios de apoyo.

A continuación adjuntamos la carta que desde este colectivo de artistas de Cantabria hemos presentado a las instituciones políticas con las primeras mil firmas de apoyo.

Muchas gracias.

Un primer borrador se presentó en el curso de las Jornadas ACT celebradas recientemente en Madrid. El resultado final incorpora algunas de las sugerencias y matizaciones fruto de su debate colevtivo en dichas jornadas. El libro blanco completo ha sido ya entregado a la FECYT para su publicación, que esperamos se produzca en fechas próximas.

-------------->

Descargar archivo PDF

En 1958, escribí lo siguiente:

'No hay grandes diferencias entre realidad y ficción, ni entre lo verdadero y lo falso. Una cosa no es necesariamente verdadera o falsa; puede ser al mismo tiempo verdadera y falsa.'

Creo que estas afirmaciones aún tienen sentido, y aún se aplican a la exploración de la realidad a través del arte. Así que, como escritor, las mantengo, pero como ciudadano no puedo; como ciudadano he de preguntar: ¿Qué es verdad? ¿Qué es mentira?

La verdad en el arte dramático es siempre esquiva. Uno nunca la encuentra del todo, pero su búsqueda llega a ser compulsiva. Claramente, es la búsqueda lo que motiva el empeño. Tu tarea es la búsqueda. De vez en cuando, te tropiezas con la verdad en la oscuridad, chocando con ella o capturando una imagen fugaz o una forma que parece tener relación con la verdad, muy frecuentemente sin que te hayas dado cuenta de ello. Pero la auténtica verdad es que en el arte dramático no hay tal cosa como una verdad única. Hay muchas. Y cada una de ellas se enfrenta a la otra, se alejan, se reflejan entre sí, se ignoran, se burlan la una de la otra, son ciegas a su mera existencia. A veces, sientes que tienes durante un instante la verdad en la mano para que, a continuación, se te escabulla entre los dedos y se pierda.